鐵壺迷夢 － 有感 I

在寫鐵壺的文章裡，我一貫加的標題是「鐵壺迷夢」。之所以加這個標題，倒不是為了加上幾分文藝氣，而用那些酸溜溜的文藝腔。而是，在玩了十來把鐵壺，又看了老闆手上過去的幾把之後，最終仍覺得，所謂鐵壺，不過是春夢一場，醒後無痕。

為何如此說？又為何突然出此言？

起因乃在T4U論壇上，與人論及鐵壺一事。經濟對於每種事物都有正反兩面的作用，由正面看，經濟力的介入可以讓某個事物蓬勃發展，使之為人所重視；由反面看，則經濟力的介入，也可能讓事物的發展異化，而失去了其原有的核心，簡而言之，就是人們所說的「炒作」。如過去的宜興紫砂、日前的普洱乃至於鐵壺…（當然，鐵壺是不是炒作？若是，又是在炒作的何種階段？凡此都是可被討論的）這些都在經濟力的介入下，從由事物本質的發展，轉而附加了其他的特性，
以求奇貨可居。原因無他，為「利」之所在而已矣。

而回歸最簡單的經濟學模型，即自由市場的供需模型，市場價格是由供給和需求所決定的。因此，為了能夠高價以售，許許多多的「傳言」就可能被附加到一件商品上。鐵壺，做為現今市場上的一件商品，自然不例外。


所謂的「傳言」有哪些？？

請待下回分解！

鐵壺迷夢 － 龍文堂大國造的仿壺？

最近，老闆出國了。

出國前，他丟了幾本普洱壺藝，裡頭有「鐵壺特輯」的那幾本給我，說道：「好好研究一下，等我回來再還我就好。」老闆有命，怎趕推辭？於是我就開始用力看，死命看，看到後來～

歐～～～～有一處好玩的地方。普洱壺藝29期，有個Q&A的部分。有個問題寫到龜文堂的仿壺，回答者說，現在多數仿品集中在「大國造」還有「龜文堂造」的鐵壺上。看到這段話，我就不得不跳出來為某些鐵壺抱不平了～話說，現在老鐵壺的仿品，確實很多、很差、很爛，也確實集中在「大國造」還有「龜文堂造」上。

但是...其中有幾點必須說明白的：其一、大國的仿品，多是所謂的低仿。集中在那種四角、六角，內層有coating（或者塗漆或者鐵氟龍，或者鎕瓷）外觀新的比現在新品的南部鐵器還新。這種一看就知道是新製品，有必要大驚小怪嗎？但，當然也有比較好一點點的仿品，在外頭和內層特別作舊處理，就是弄上了一些很奇怪而突兀的鏽點上去。這種也是一看就知道，一整個不行的東西，那真的有必要為這種東西大驚小怪嗎？

其二、如果真的有必要大驚小怪，為什麼不把辨識方式說清楚、講明白？其三、大國造鐵壺其實是好物！老闆他有一把非常喜歡的大國造，也是那種六角型，上頭有圖、有詩句的唐風紋飾。據稱，裡頭的老水垢雪白無暇，出水清澈，水質也佳。實不相瞞，小弟也有一把，卻不是那種仿唐風的，而是日本傳統型制的。

也是平時在用的鐵壺，也是被小弟整治到出水清澈，置水隔日仍清澈見底，而且還是少見的砂鐵質，份量比一般鐵壺重上許多。小弟懷疑，這把上看明治期也是很OK的。最重要的是，這把一開始情況沒有那麼好，但隨著長時間使用，情況卻是漸入佳境、越來越好，確實證明了，鐵壺應該是要長時間使用後，才能定生死的！

鐵壺迷夢 - 雲色堂 part III - 特色辨別

要辨別是否為雲色堂的鐵壺，難度其實很高。

除去銅蓋上那四個大字之外：雲色堂造，好像就不一定有其他的特徵。

當然，有的雲色堂在壺身上是有落款的，蓋和壺身都有款，那當然著毋庸議，也不得再議。

可問題是，沒落款的就真的和雲色堂一點關係都沒有嗎？

老闆手上的水質最好的雲色堂，可也是壺身無款的呢！

那怎辦？？

沒怎辦，就碰運氣吧！

後來，我老闆說，雲色堂的鐵壺壺身上總有些特殊的紋理，

用他的話來說，就是很有「禪意」。

後來我看一看他所謂的「禪意」...

很想跟他說，老闆，您別鬧了，那應該是鑄造的時候，工藝不好，所以上面有些凹洞，

這跟什麼禪意有什麼關係啊？？

鐵壺迷夢 - 雲色堂 part II

雲色堂的鐵壺，前前後後看過好幾種...

一種就是和小弟手上有的一樣，素面無花、蓋鈕是黃銅製松子型摘。另外還有丸型略帶紋飾（或無雕紋），蓋鈕為銀鈕，其次則為壺身有文字草書落款，最後則是和田美之助造。

前三種的斷代小弟實在無能為力，但小弟比較傾向的想法是，壺身無款的可能年 代較久。理由很簡單，畢竟人對於商標的概念都是較晚才產生的，所以在壺身上落款，應該是對於商標辨識度的要求增加後，才會產生的。君不見，宜興紫砂古壺不 也是年代越晚，越喜歡在壺身各處加一些有的沒的章子嗎？再者，壺身落款也意味著工藝的要求較高，所以能夠在壺身上落款可能是工藝較進步之後的事情。

當然，上述兩個理由，也可以找到反對的理由：
其 一，壺品本身精緻度是一個問題。目前小弟看到壺身上有落款的雲色堂鐵壺，多是鑄造較精緻的中等容量鐵壺（約末1300cc左右，這種素面無花的通常是 1000cc上下的小壺）。如果說素面鐵壺工藝較粗糙，則可歸納入商品壺一類，而較精緻的鐵壺則是所謂名家壺...。其二，就鑄造工藝來看，如果依據龍文 堂等堂號在江戶時期就能夠生產出繁複紋飾的鐵壺，這個事實來看，我想這個理由的可能性就不大。畢竟，要我相信雲色堂的鐵壺，比這些個明治前期乃至於江戶期 的老到不行鐵壺年代更久，幾乎是不可能的。而且就資料來看，雲色堂應該也是明治後期乃至大正之間（即清末民初）才大量生產的。

而小弟之所以傾向，壺身無款的雲色堂年代較久，理由是，老闆玩過的四、五把雲色堂中（其中還有一把出現在普洱壺藝上），裡面水質最好，也是他目前在用的那把，就是這類素面的小壺。水質好到...用他自己的話來形容是：「出水清澈如山泉，放置數日亦不變質」。而他也老是和我炫耀說，他可以在週五煮好水後，放著等週一進辦公室，而壺中水還是清澈可飲用的。這也正是為什麼我會不斷尋找一把雲色堂的原因。
最終，我也有了，水質不錯，是我目前手上鐵壺最好的一把，雖還不到老闆手上的那麼神奇，但起碼也可以放置一、兩天，水還是清澈的，只是水面會略帶一、二鏽點，但基本上放置數個小時，乃至於一整晚是OK的。而這也已經比很多鐵壺好太多了！

以下就是放了一晚的證據！





可見到壺壁有一層老水垢，而壺底仍帶有鏽點，依據老闆的說法，還需要反覆使用，之後生鏽的速度會逐漸減緩、乃至停滯，然後就功德圓滿了。

鐵壺迷夢 - 雲色堂

這把是小弟目前最喜歡的鐵壺，也是一把較少人知道的東西：雲色堂鐵壺。

對於這個堂號有印象，其實是來自於老闆。他是這麼敘述的：「日本雲色堂，一個傳奇但少見的堂號」、「雲色堂是水質最好的堂號之一」……，由此可知，老闆是多麼喜愛這個堂號。

可其實，這個堂號的鐵壺，就外觀來看，多數其實是不怎樣的。如果可以按照普洱壺藝的說法，把鐵壺也分成「光貨」和「花貨」，那雲色堂的鐵壺無疑是走光貨路線的，而且是光到不能再光的大光貨－－光到外表平凡無奇。但就像雞蛋中也會挑出骨頭；垃圾中也會撿到黃金。老闆手上水質最好的鐵壺，正是雲色堂的鐵壺。也正因如此，在老闆的諄諄教誨下，小弟我也對雲色堂有著莫名其妙的「遐想」。總想著，有朝一日也能弄把雲色堂來玩玩，以和老闆比肩。

最終，好不容易找到一把雲色堂的鐵壺，而且是壺身無款的雲色堂（小弟對於壺身有款、無款的猜想，請容後再述）。容量約1100cc的小壺，壺壁厚度薄，但份量卻還挺沈的。是以猜想，當初用料應該頗為實在。

而究竟這把壺的出水如何？請待下回分解




壺身上下，就這四個字最值錢了～～

棗香？蔘香？ （下）

話講到這裡，似乎也該說說小弟對於棗香和蔘香的看法。

嚴格來說，我覺得是兩者的味道沒有「絕對」的差異，而只有「相對」的差異。
這話很玄吧？
小弟的意思是，我也認同上篇當中甲方說的話：這種味道的差異是茶菜配料所引起的。
然而，因為小弟對於所謂棗香、蔘香的經驗僅及於80年的7581，
所以也只能就此略微敘述。

先說明所謂「相對地差別」究竟是什麼意思。
小弟竊以為，這兩種味道的「基調」其實是一樣的，
只是因為棗香的甜度和飽和度較高，所以才會有所謂「棗香」出現。
相較之下，所謂蔘香對小弟來說，
則是一種類似於焦糖、楓糖混合起來的味道，但卻是棗香再經老化的味道。
換言之，是棗香更延伸之後的味道。
這麼說，不是指小弟對於「蔘香」有偏見，相反地卻是小弟較喜歡的味道。

但不知有無注意到？
小弟前面說我認同味道的差異是來自於茶菜的不同。
後面又說是蔘香是更經「老化」的味道？

我的意思是，
在同種類相近年份裡的茶品，
之所以會有味道上的歧異，
正是因為蔘香磚用的是較為粗老葉，
所以老化的速度可能就較為快速－－未老先衰。
也因此才會出現那種甜度和飽和度都較不足，但又是更加老練的味道。

這點是有可能的，依照大陸當時做茶的情況，
極可能一整批的茶裡面，是不同級數的茶料混著一起渥堆，然後再壓制成磚的。
也因此，一整批的茶裡面，有的用料較粗、有的較細。
這就導致了味道的不一致。

實際上說，是否棗香陳放再更久遠些，就會出現蔘香（老化）的味道？
小弟相信是可能，也是可以的。
只是在橫向比較，也就是在同年份同茶品的比較上，
之所以會有不同味道的差異。
小弟認為的原因是「茶菜級數」不同，僅此而已。
至於更老的七三文革磚...小弟實在無緣喝到，不知味道如何，也就沒有材料可以動筆來寫。
若是看官有人喝過，還請不吝給予指導，
讓小弟可以透過文字，意淫一下～

棗香？蔘香？ （上）

話說，區區不才兄弟在下敝人我雖說是個無風不起浪，唯恐天下不亂的喀。
但是，看到近來在某茶事論壇上，火頭逐漸從時事延燒到政治，再自政治又燒回茶事。
（在此坦白，小弟是放火的始作俑者兼推手）
這次火燒的對象是80年的棗香和蔘香磚。
這種勱號為7581的中茶磚（應該吧？）
年紀不甚大，才約莫80多（跟動輒70以上的超高價產品來說，價格真的不高），
而且又是生茶，這更註定了這幾年價格高不了。

那...還有什麼好吵的？

主因就在於棗香和蔘香這兩種香味，到底是怎麼出來的？

甲方認為，棗香和蔘香的味道乃在於茶菜配方的不同：
用較粗老葉做出的會慢慢轉出棗香味；幼細茶菜做出的則會出現蔘香味。

乙方則認為，茶菜配方不是重點，棗香和蔘香的味道乃是時間長短導致轉化的不同：
都視同一種商品，只是會隨著存放時間的長短，從堆味至棗香、從棗香至蔘香、從蔘香變陳香。

因為小弟的茶齡實在不長，看過的茶也實在不多，
所以很有自知之明的以為，如果在該論壇上面跳進去論，一定被巴到掛。
也因此呢，就很俗辣地躲在自己的部落格上偷偷地講，簡單講，這種行為就是自爽。
好！以下開始自爽：

小弟採取一種後設的角度，認為這種爭議，基本上是「白搭」。
何出此言？
首先，吾人既然在科學時代，就應該講求科學精神，而科學精神就是在最基礎的控制變相。

1. 我們必須操作性地給棗香、蔘香下一個定義。
但最基本的這點卻是最有問題的一點。
首先，每個在網路上談論所謂香氣的，基本上都是各說各話，
而以自己的感官認知下定義。
所以A君說的棗香跟B君說的棗香可能相距甚遠；B君說的蔘香又跟C君說蔘香天差地別。
在這種情況下，討論的對象從根本上可能就完全沒有交集，
那後面的討論還有意義嗎？

2. 對於茶品的討論，必須要控制變項。
最起碼，要論茶菜配方對於味道的影響，
就必須要限制在同年份的、同類茶品，
然後找出是否有不同的配菜，而不同的配菜又是否會對不會味道有所影響。
再繼續進行下一步，找出不同年份的同樣茶品（限制在相同或相近的茶蔡配方），
然後歸納相同的茶菜配方是否在不同年份仍然有相同的味道。
這才是合宜的而適切的討論。

但，該版的討論方式，卻是以73棗香磚論80棗香磚，
再從80棗香磚推估90棗香磚。
或者是把不管73、80、90通通兜在一起來論。
我很懷疑，這樣的討論是否真能論出一個所以然？
再者，我也很懷疑，是否這些茶品都被人所喝過？
如果沒有被喝過，而看封面寫棗香磚字樣，就說是棗香磚...
（而且，真的有那種東西？封面就寫棗香磚？？太屌了吧？？
棗香、蔘香等差別，不是盤商、零售商甚至終端消費者自行對於口感的區分嗎？
怎麼會有茶廠出貨的時候，上面就寫『棗香磚』？）

這種混在一起的討論，是否真的能論出一個結果？
還是最終流於各說各話？
我想，我的想法比較偏向後者。
而同時也期待真的有人，願意辦個茶會，然後多拆幾餅做個比較～
如此才真的有討論的可能。