棗香？蔘香？ （上）

話說，區區不才兄弟在下敝人我雖說是個無風不起浪，唯恐天下不亂的喀。
但是，看到近來在某茶事論壇上，火頭逐漸從時事延燒到政治，再自政治又燒回茶事。
（在此坦白，小弟是放火的始作俑者兼推手）
這次火燒的對象是80年的棗香和蔘香磚。
這種勱號為7581的中茶磚（應該吧？）
年紀不甚大，才約莫80多（跟動輒70以上的超高價產品來說，價格真的不高），
而且又是生茶，這更註定了這幾年價格高不了。

那...還有什麼好吵的？

主因就在於棗香和蔘香這兩種香味，到底是怎麼出來的？

甲方認為，棗香和蔘香的味道乃在於茶菜配方的不同：
用較粗老葉做出的會慢慢轉出棗香味；幼細茶菜做出的則會出現蔘香味。

乙方則認為，茶菜配方不是重點，棗香和蔘香的味道乃是時間長短導致轉化的不同：
都視同一種商品，只是會隨著存放時間的長短，從堆味至棗香、從棗香至蔘香、從蔘香變陳香。

因為小弟的茶齡實在不長，看過的茶也實在不多，
所以很有自知之明的以為，如果在該論壇上面跳進去論，一定被巴到掛。
也因此呢，就很俗辣地躲在自己的部落格上偷偷地講，簡單講，這種行為就是自爽。
好！以下開始自爽：

小弟採取一種後設的角度，認為這種爭議，基本上是「白搭」。
何出此言？
首先，吾人既然在科學時代，就應該講求科學精神，而科學精神就是在最基礎的控制變相。

1. 我們必須操作性地給棗香、蔘香下一個定義。
但最基本的這點卻是最有問題的一點。
首先，每個在網路上談論所謂香氣的，基本上都是各說各話，
而以自己的感官認知下定義。
所以A君說的棗香跟B君說的棗香可能相距甚遠；B君說的蔘香又跟C君說蔘香天差地別。
在這種情況下，討論的對象從根本上可能就完全沒有交集，
那後面的討論還有意義嗎？

2. 對於茶品的討論，必須要控制變項。
最起碼，要論茶菜配方對於味道的影響，
就必須要限制在同年份的、同類茶品，
然後找出是否有不同的配菜，而不同的配菜又是否會對不會味道有所影響。
再繼續進行下一步，找出不同年份的同樣茶品（限制在相同或相近的茶蔡配方），
然後歸納相同的茶菜配方是否在不同年份仍然有相同的味道。
這才是合宜的而適切的討論。

但，該版的討論方式，卻是以73棗香磚論80棗香磚，
再從80棗香磚推估90棗香磚。
或者是把不管73、80、90通通兜在一起來論。
我很懷疑，這樣的討論是否真能論出一個所以然？
再者，我也很懷疑，是否這些茶品都被人所喝過？
如果沒有被喝過，而看封面寫棗香磚字樣，就說是棗香磚...
（而且，真的有那種東西？封面就寫棗香磚？？太屌了吧？？
棗香、蔘香等差別，不是盤商、零售商甚至終端消費者自行對於口感的區分嗎？
怎麼會有茶廠出貨的時候，上面就寫『棗香磚』？）

這種混在一起的討論，是否真的能論出一個結果？
還是最終流於各說各話？
我想，我的想法比較偏向後者。
而同時也期待真的有人，願意辦個茶會，然後多拆幾餅做個比較～
如此才真的有討論的可能。