棗香？蔘香？ （下）

話講到這裡，似乎也該說說小弟對於棗香和蔘香的看法。

嚴格來說，我覺得是兩者的味道沒有「絕對」的差異，而只有「相對」的差異。
這話很玄吧？
小弟的意思是，我也認同上篇當中甲方說的話：這種味道的差異是茶菜配料所引起的。
然而，因為小弟對於所謂棗香、蔘香的經驗僅及於80年的7581，
所以也只能就此略微敘述。

先說明所謂「相對地差別」究竟是什麼意思。
小弟竊以為，這兩種味道的「基調」其實是一樣的，
只是因為棗香的甜度和飽和度較高，所以才會有所謂「棗香」出現。
相較之下，所謂蔘香對小弟來說，
則是一種類似於焦糖、楓糖混合起來的味道，但卻是棗香再經老化的味道。
換言之，是棗香更延伸之後的味道。
這麼說，不是指小弟對於「蔘香」有偏見，相反地卻是小弟較喜歡的味道。

但不知有無注意到？
小弟前面說我認同味道的差異是來自於茶菜的不同。
後面又說是蔘香是更經「老化」的味道？

我的意思是，
在同種類相近年份裡的茶品，
之所以會有味道上的歧異，
正是因為蔘香磚用的是較為粗老葉，
所以老化的速度可能就較為快速－－未老先衰。
也因此才會出現那種甜度和飽和度都較不足，但又是更加老練的味道。

這點是有可能的，依照大陸當時做茶的情況，
極可能一整批的茶裡面，是不同級數的茶料混著一起渥堆，然後再壓制成磚的。
也因此，一整批的茶裡面，有的用料較粗、有的較細。
這就導致了味道的不一致。

實際上說，是否棗香陳放再更久遠些，就會出現蔘香（老化）的味道？
小弟相信是可能，也是可以的。
只是在橫向比較，也就是在同年份同茶品的比較上，
之所以會有不同味道的差異。
小弟認為的原因是「茶菜級數」不同，僅此而已。
至於更老的七三文革磚...小弟實在無緣喝到，不知味道如何，也就沒有材料可以動筆來寫。
若是看官有人喝過，還請不吝給予指導，
讓小弟可以透過文字，意淫一下～